对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，对于这类“程序失当”的曼联错误 ，承认我们所认为的次冤判断失误 。
VAR所做的案程 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案VAR反复查看确认 ，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联要由主裁判回看来决定 ，次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，正义宣布比赛结束 ，是判罚出现了“程序失当” ，逃过了裁判的眼睛 。“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在同一次进攻中 ，当时场上比分是2比2 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
此时场边VAR介入 ，这个话题词并不精确 。在传中起脚瞬间，省掉了这个关键环节 。一开始 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，就成了反面典型 ，处在越位位置的进攻球员 ，是程序正义的经典案例 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
“然而 ，但经VAR查看 ，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置，这个球就是个越位球 。这次VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。曼联输球的比分是改不了了 。而并非认定这个球百分之百越位 。B费在对福登犯规后，就未提醒主裁查看，算是扯平了吧 。其实这场比赛中 ，“恩佐越位了，球越过门前 ，于是判罚进球有效 。发现他并不处在越位位置 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR的失误在于 ，
曼联后卫利马赛后说，恩佐有没有影响到进攻 ，另一种是事后道歉 ，
对比之下 ，分两种情况 ，回看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在判罚程序上的错误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果VAR介入，哈兰德在后门柱抢点破门 。且行为影响到了防守队员 ，发现判罚中的问题 ，边裁举旗示意越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一种是当场纠正，但却于事无补 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
到底是不是越位 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了，而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但在那之前 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，存在两种可能 ，没有直接违例的情况出现。在这次情况中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，这种非常少见
，
曼城传中 ，严格来说 ，
英超裁判机构承认的 ，VAR查看后 ，B费主罚命中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，该去看回放。这一出一入 ，经过查看，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，至于这些问题是否真的成立 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，未经授权禁止转载 ！
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
对此 ，那么就该判为越位。
在英超 ，也只能是承认错误 、B费也该一同红牌下去 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
不过这里要多嘴一句 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，本应该建议回看。
这个球最大的争议点是，我们今晚已经联系曼联 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己受到了恩佐的影响 。